LA BOINA

Ayer,con alevosía y, casi, con nocturnidad el ayuntamiento de Madrid dispuso a su antojo de la vida de los ciudadano de Madrid y de fuera de Madrid. Con la habitual irresponsabilidad a la que nos tiene acostumbrados su alcaldesa (por llamarla de alguna manera) vuelve a tomar como rehenes a los ciudadanos. Pero esta vez ha ampliado su punto de mira a todos los demás españoles, impidiéndoles la libre circulación; un derecho reconocido que únicamente puede ser conculcado si se usan procedimientos dictatoriales, y caprichosos. Quienes deban atravesar Madrid procedentes de Cáceres para ir a cualquier otro destino, y su matrícula sea impar, no pueden hacerlo. Quienes deban atravesar Madrid para tomar un vuelo en el aeropuerto de Barajas,si su matrícula es impar, no podrán hacerlo.

La incompetente alcaldesa de Madrid no se ha enterado de que el sistema de las carreteras españolas es un sistema Radial; es decir, todas las grandes vías de comunicación terrestre confluyen en Madrid. Madrid es el centro neurológico de las comunicaciones españolas terrestres. Su paralización, extemporánea y precipitada, ambientálmente, servirá de poco; pero, el daño social y económico que producirá en la economía española, será inenarrable.

Todos aquellos vehículos que salen desde los cuatro puntos cardinales de la Península Ibérica, con destino Madrid u otros lugares, portando mercancías perecederas para abastecer los mercados madrileños y no madrileños ,si su matrícula es impar, no podrán hacerlo, y las mercancías y los mercados sufrirán perdidas millonarias.Todo ello en unas fechas en las que la demanda de productos perecederos es enorme.

Sería prolijo detallar todo lo que se verá afectado por esta irresponsable decisión; que, como siempre, pagarán todos menos la alcaldesa de Madrid.

Poner al frente del municipio capital de España a un equipo de sectarios y analfabetos sociales y económicos, ha sido un gran error; no sólo de sus votantes, sino del partido que la mantiene en el gobierno municipal.

Más allá de estas barbaridades locales, es importante poner de manifiesto un hecho incontestable. Nuestro mundo, el mundo que hemos creado en los cinco continentes, es contaminante.

Precisa de energía para satisfacer las necesidades que todos los individuos demandan para su bienestar; y esa energía, hoy por hoy, es esencialmente contaminante. Es el precio que debemos pagar por eso que denominamos "sociedad desarrollada". Un forma de vida a la que todos aspiramos, y a la que nadie está dispuesto a renunciar.

No existe eso que se ha dado en llamar "Desarrollo sostenible"; únicamente se da en las mentes de algunos, y en algún que otro laboratorio experimental.

No es sólo una cuestión de intereses económicos, que lo es; es una cuestión de posibilidad física.

Mientras el principio de conservación de la energía no se modifique, y no parece fácil, necesitamos energía para mover los cuerpos; ya sean maquinarias, o semovientes. Esa energía se encuentra en nuestro planeta en diversas formas; pero, es necesario transformarla para que sea de aplicación en el movimiento de los cuerpos.

Unas energías se transforman de forma más fácil que otras. Esa facilidad de transformación abarata su coste y permite su utilización y aplicación a los procesos industriales.

Como casi siempre me ocurre, pocos participarán de esta manera de pensar; sin embargo, la realidad que nos circunda me da la razón.

Únicamente existe una manera de eliminar de la faz de la Tierra la contaminación y todo lo que ello conlleva: renunciar al bienestar, y regresar a la época de las cavernas.

Posible es todo en la vida, menos evitar la muerte. La cuestión es, si estamos dispuestos a pagar tan elevado precio.

Espero que todos tengáis un fin año estupendo, y que el año 2017 sea mejor que este que nos deja.

LA CLAUSULA

“El artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores, debe interpretarse en el sentido de que se opone a una jurisprudencia nacional que limita en el tiempo los efectos restitutorios vinculados a la declaración del carácter abusivo, en el sentido del artículo 3, apartado 1, de dicha Directiva, de una cláusula contenida en un contrato celebrado con un consumidor por un profesional, circunscribiendo tales efectos restitutorios exclusivamente a las cantidades pagadas indebidamente en aplicación de tal cláusula con posterioridad al pronunciamiento de la resolución judicial mediante la que se declaró el carácter abusivo de la cláusula en cuestión.”

Nunca tan pocas líneas han levantado tanta polvareda en el panorama social y económico de un país. Ha provocado ríos de tinta, caída de las bolsas y la aparición de una nueva figura del Derecho " El depredador de clausulas".

Aún no estaba seca la tinta de la famosa sentencia, los despachos de abogados, grandes, pequeños, y medio pensionistas, se han lanzado a la caza y captura de los "clausulistas", para ponerles los ojos como platos de la "pasta" que van a sacar al banco; pasta de la que ellos, se llevaran un buen bocado.

La pregunta que muchos os haréis es: Si ya hay una sentencia del Tribunal Europeo ¿para qué necesito un abogado?.

Os daré mi opinión, que no tengo la seguridad de que sea del todo correcta.

Al igual que las conocidas como Directivas Europeas que únicamente afectan a los Estados, y únicamente son de aplicación a los ciudadanos cuando son transcritas al ordenamiento jurídico español; las sentencias de los tribunales europeos, no son de ejecutabilidad hasta que dichas resoluciones sean incorporadas a la Jurisprudencia nacional española. Lo que implica que la restitución de las cantidades, en sede judicial, tiene aún un largo camino. Más corto recorrido tendrán aquellos que lleguen a acuerdos extrajudiciales con las Entidades Financieras.

Respecto a esta aplaudida sentencia, tengo una opinión discrepante del resto del mundo.

No sé dónde se encuentra la "delgada línea roja" que separa lo no abusivo, de lo abusivo. Lo financieramente necesario; de lo financieramente superfluo.

Las llamadas clausulas suelo, no son una única fórmula contractual uniforme para todas las Entidades Financiera. Cada Banco o Caja establecía las suyas en función de sus estrategias de mercado y sobre todo sobre la base de su estructura de costes. A Entidad más eficiente, menor tope en la clausula suelo.

Por establecer un ejemplo entendible para todos. La clausula suelo, viene a ser como : El mínimo  que todos pagamos en el recibo de la luz; la cuota de línea de nuestro teléfono, o el término fijo de la factura del gas.

Esta sentencia ha provocado reacciones de todo tipo, lanzando sobre las Entidades Financieras todo tipo de epítetos nada laudatorios, por supuesto.

Los "pregoneros" sociales han sacado toda la artillería para que las iras y las frustraciones de los individuos encuentren una diana sobre la que disparar.

Desde la noche los tiempos, las Sociedades han tenido dos dianas preferentes: La Iglesia y la Banca. Diana que se va situando frente a las masas de forma alternativa según los intereses.

Más allá del soporte legal que afiance la sentencia que, en mi opinión, es una sentencia abusiva, desproporcionada e irresponsable es criticable por lo siguiente. Es abusiva y desproporcionada, en contra de la ponderación y racionalidad presente en la del Tribunal Supremo de España.

Irresponsable en cuanto a la oportunidad de la misma, y las consecuencias que se pueden derivar de ella.

El Sistema Financiero Español está saliendo, a duras penas, del pozo en el que cayó, y los ciudadanos españoles nos tuvimos que rescatar para no perder los ahorros de todo el país. Porque, como he dicho en otras ocasiones, a quien se rescató, no fue a las Entidades; se rescató a todos los ciudadanos españoles que tenemos nuestros ahorros grandes o pequeños en los Bancos y Cajas de Ahorros.

Aún se están saneando los balances con duros ajustes en las cuentas de resultados; ajustes que, en buena medida, está recayendo sobre las espaldas de los trabajadores del sector tomando diversas formas: prejubilaciones (ya casi no se hacen); bajas incentivadas; reducción de jornadas y sueldos; traslados forzosos hasta que trabajador revienta, y todo elenco de formulas "magistrales" de lo más ingenioso en materia laboral, que llevan a los empleados al cuasi paro y la miseria.

Si en este escenario se "echa sobre las espaldas" de las magras cuentas de resultados estas enormes indemnizaciones, no es descartable que los españoles nos tengamos que rescatar una segunda vez; dándose la paradoja de que quienes recuperen esas cantidades por la aplicación de esta sentencia, deban retornar parte de ellas para salvar , de nuevo, sus ahorros.

Todos parecen interesados en echar una "palada" de tierra sobre la "tumba" del "moribundo" Sistema Financiero español; y sus señorías no han querido perder su oportunidad de participar en la muerte del ya, casi, cadáver.

¿Cuantos puestos de trabajo costará esta sentencia? Lo desconozco. ¿Cómo afectará a las posibilidades de financiación del desarrollo de la Industria, el Comercio, la Agricultura o los Particulares? No lo sé; pero, afectará. El fino “hilo” que comenzó a brotar del “grifo” del crédito, es posible que retorne a su cierre.

Sobre el Sistema Financiero español, pende la "espada de Damocles" llamada Basilea. Una "guillotina" que cercena de manera implacable las cuentas de resultados, con exigencias de provisiones sobre activos de riesgo. A más activos de riesgo, mayor castigo sobre las cuentas. ¿Cuáles son los mayores activos de riesgo de Bancos y Cajas?: Créditos y Préstamos; inversiones en empresas; y activos productivos. Si todo eso se ralentiza, se ralentiza el desarrollo económico español; un lujo que no nos podemos permitir como nación.

Las victorias "pírricas", no han sido a lo largo de la historia más que enormes fracasos.

LAS SATURNALES

Todos los años, rendido el correspondiente homenaje a los muertos, entro en una etapa de creciente malestar y cabreo continuo. La razón es, el comienzo de los preparativos para la Navidad; unos preparativos que cada año comienzan antes. El "bombardeo" se inicia en las emisoras de radio y TV con interminables tandas de anuncios que nos ofrecen los más sugerentes perfumes y fragancias, acompañados de no menos sugerentes jóvenes bellos, elegantes y seductores; terminando la mayoría de los mismos con frases en inglés o francés, totalmente incompresibles para un ciudadanos medio. Es una perfecta "Feria de las vanidades".

Por esas fechas, también, comienza la preparación de las llamadas "Comidas de Empresa"; espectáculo bochornoso de hipocresía, en la mayoría de los casos, donde se simulan unos sentimientos de cariño y amistad que no se sienten, ni de lejos.

En cada familia el estrés comienza a tomar carta de naturaleza, una causa externa altera el tranquilo devenir de las familias: la cena de Nochebuena, o la comida de Navidad según las costumbres. ¿Quienes, dónde, qué, por qué no aquí, por qué te vas a casa de...? La tensión arterial comienza a hacer estragos, que llega a niveles de hipertensión para quienes tienen que preparar el llamado " Menú de Navidad".

Y la cena o comida de Navidad, en demasiadas ocasiones, termina como "el rosario de la aurora". Tan es así, que un dicho se ha convertido en frase popular:

- Tú, las Navidades, las pasas bien, o en familia.

Pero esto es sólo es el comienzo. Aún queda por delante un largo periplo festivomercantil que se prolongará hasta el día seis del año siguiente.

Comer, beber, gastar sin freno, son las señas de identidad de estos, para mí, larguísimos días que parecen no terminar nunca.

Y todos los años pregunto lo mismo ¿por qué se come, se bebe, y se gasta sin freno? Y todos los años recibo la misma respuesta: Porque es Navidad.

La celebración de la Navidad o Natividad, ha perdido la esencia judeocristiana de la que es origen: La venida al mundo de Cristo, el hijo de Dios.

La creencia, la fe en un Dios hecho hombre, ha dado paso a idolatrar a otros dioses, muy diferentes, que nada tienen ver con el que, según la tradición, nació en los aledaños de la ciudad judía de Belén: el dinero, y el placer.

Todo parece indicar que ha llegado el momento de cambiar esto, y regresar a nuestros orígenes romanos celebrando las conocidas como " Saturnales".

Este retorno traería consigo muchas ventajas, y dejaría en paz a Cristo.

Podríamos comer, beber, y desmadrarnos, tomando como pretexto a Saturno, que es un dios y un planeta que viene muy al pelo.

Acotaríamos la juerga a siete días, que ya está bien para ser una juerga.

Quienes realmente festejan la llegada de Jesucristo a este Valle de Lagrimas, creo, que verían con satisfacción que se dejara de usar al Hijo de Dios, como pretexto de bacanales y despilfarro.

Las Creencias, han dado paso a las Costumbres, que es la pérdida de la esencia de aquellas.

Seamos coherentes, y comamos, bebamos, y desmadrémonos, en loor de Saturno. Encendamos luces; pongamos guirnaldas de los más variados colores; toquemos turutas y zambombas, y, cómo no, invitemos a estas bacanales al orondo gordito de Laponia, que se ha colado en nuestra Cultura de manera silenciosa y sibilina.

A pesar de su “bonachona apariencia”, no es más que un “depredador” de las Tarjetas de Crédito. El Norte, siempre mercantilista, no quiso renunciar a la parte del negocio que iniciaron tres Magos de Oriente, y puso su “sucursal” en nuestros lares.

Él no ha venido al mundo a salvar a nadie; ha venido a sacar toda la pasta que pueda.

Con estos cambios, el recién nacido, en una humilde cueva en Judea, podrá dormir plácidamente sin escuchar tanto "ruido" molesto a su alrededor.

Si el hedonismo es nuestra seña de identidad, seamos hedonistas. Dejemos a Cristo con los cristianos, que no le faltará la  compañía de los que sí se alegran y festejan su llegada a este mundo cruel. Un mundo al que llegó de la manera más silenciosa y humilde que se pueda llegar.

MACHISMO

Hace unos pocos días, publique en mi Blog un comentario sobre los "Ismos"; en él los califiqué conceptualmente como caracterizados por su esencia excluyente.

Toda Época histórica produce sus propios "Ismos", resultado de movimientos sociales, políticos o económicos. La época que nos ha tocado vivir no ha sido ajena a esta tendencia, y ha acuñado sus propios "Ismos". Unos han calado con más profundidad que otros; pero, todos han vivido sus tiempos de Gloria.

Muchos de los nuevos "Ismos", nacen no como principio y valoración de algo, sino como hecho antagónico a otros. Uno de ellos es el denominado "Machismo"; un "Ismo" confuso en su concepto, pero claro en su fin. Es lo antagónico al "Feminismo".

Lo que diferencia este "Ismo" de otros, es su origen. El denominado "Machismo" no nace de forma autónoma, lo hace desde el "Feminismo".

Esta significación, también de dudosa definición, precisaba para su perfeccionamiento un "alter ego" negativo; y así, desde el "Feminismo" se da vida al "Machismo".

Como en muchas ocasiones de la vida ocurre, el "hijo" supera al "padre" (en este caso a la madre); y las cuestiones relativas al denominado "Feminismo" son tratadas por su contrapuesto, el "Machismo".

La RAE define el Machismo como:"Actitud o manera de pensar de quien sostiene que el hombre es por naturaleza superior a la mujer." Una definición concreta y precisa que acota mucho la conceptualización del "Ismo".

A nadie se le escapa, que el recorrido social de esta definición en el siglo XXI, en la sociedad española, tiene un camino muy corto. Pocos hombres y mujeres, consideran que el hombre, por naturaleza, es superior a la mujer.

Y es aquí donde a las creadoras y/o creadores del "Machismo" se les fue el invento al suelo. Sobre la definición de la RAE, a pocos españoles se les podía aplicar ese apelativo despectivo; razón por lo que había que ampliar su ámbito de aplicación en el plano social.

Y la ampliación tomó carta de naturaleza, y de qué manera.

Un principio, casi legal, se impuso. La mujer no podía ser objeto de crítica en ningún ámbito, sin que al crítico se le colgara el Sambenito de " Machista".

El concepto tomó tanta fuerza, que en una confrontación, de cualquier tipo, hombre/mujer, aquel perdió el derecho a la presunción de inocencia. El Ordenamiento Jurídico, a rebufo de este movimiento social, se revolvió como un calcetín, y conculcó derechos fundamentales que todo acusado tiene, independientemente de su sexo.

Desde esta posición, la mujer ha dejado de ser una persona para convertirse en un "objeto sagrado de culto", al que sólo se puede adorar, ensalzar, y proteger hasta el ridículo.

Una de las Leyes más ridículas, que debería avergonzar al llamado "bello sexo", es la conocida como " Ley de Paridad". Una Ley que obliga a que todo puesto, premio, cargo, trabajo,...etc. deba tener OBLIGATORIAMENTE una paridad. Es irrelevante que la persona designada sea apta o no para el puesto, cargo, o premio; se le pone por el hecho de ser mujer.

Dudo mucho que a ninguna mujer, que no sea una advenediza, le produzca satisfacción que le premien, en el sentido que sea, por el hecho de ser mujer, y no por los valores o conocimientos que como persona tiene.

Pero, ya lo dijo el torero Rafael “El Gallo”: “hay gente pa to.” Incluso que haya a quienes les guste ganar la igualdad, gracias a la desigualdad.

¿Qué se ha conseguido? En mi opinión que personas como yo, que sin serlo, somos tildados de “machistas” tengamos que escribir estas cosas, por el regusto amargo que nos queda de ser tratados como lo que no somos.

En una visión más amplia, nada relevante se ha logrado. Es más, los repuntes de eso que se ha dado en llamar “machismo” se dan en edades más tempranas, y con formas mucho más virulentas que el “piropo” lanzado desde lo alto de un andamio, o a pie de calle.

El llamado “feminismo” que lucha por la igualdad, algo loable, debe asumir que entre iguales, no hay diferencias de trato, ni deferencias con el igual.

La igualdad es eso: la no diferenciación por ningún concepto; porque de lo contrario es una igualdad desigual, incompatible con la igualdad.

Ni que decir tiene, que muchos de los que hayáis leído esta entrada, ya me habréis colgado el Sambenito. Soy consciente de ello; pero, me es igual. Yo sé lo que soy. Lo que otros opinen de mí, hace mucho tiempo que dejó de importarme. Alguna ventaja tendría que tener por ser viejo.

PARA TODOS LOS PÚBLICOS

Desde hace unos años, de manera recurrente, el llamado " Mundo de la Cultura" no pierde ocasión de reivindicar la rebaja del mal llamado IVA cultural. Unos piden reducirlo hasta el 4% ,y otros se conforman con reducirlo al 10%; eso va en gustos.

Qué encierra esta legítima reivindicación. Depende de lo mal pensado que seas; por ello intentaré explicar mi visión del asunto de una manera clara, y los más sencilla posible.

El llamado "Mundo de la Cultura" está integrado, en su mayoría, por personas físicas o jurídicas que explotan un negocio. Ofrecen espectáculo a cambio de dinero, con el fin de lograr un beneficio.

Esa actividad empresarial, está sujeta a determinado impuestos, entre ellos el Impuesto Sobre el Valor Añadido ( IVA).

Hay impuestos que sí suponen un gasto para las empresas: Impuesto de Actividades Económicas, Impuesto de Sociedades, o Impuesto Sobre la Renta de las Personas Físicas.

Por el contrario, el IVA, es un impuesto neutro; es decir, no implica un coste en la cuenta de resultados empresarial.

El IVA es un impuesto que recae en el llamado Consumidor Final; los ciudadanos que acudimos al cine o al teatro.

Las empresas son meros recaudadores de ese impuesto, que deben ingresar en la Hacienda Pública lo recaudado en las taquillas.

¿Por qué esa virulenta reivindicación, si el IVA en nada les afecta?

Desde una postura bien pensante, se argumentaría: De esta manera el precio que deben pagar los espectadores por sus entradas sería inferior, y de ello se derivaría una mayor afluencia de público a las salas de espectáculos.

Desde una postura mal pensante, que es la mía, lo que se esconde detrás de la exigencia es un incremento de los ingresos, y no una reducción del coste para los espectadores.

Trataré de ilustrarlo con un pequeño ejemplo.

Coste de una entrada para el espectador: 121 € Importe que se descompone en:

Ingreso para la empresa: 100 €

IVA soportado por el espectador: 21 €

Si el IVA se redujera al 10% la situación sería:

Coste de la localidad: 110 €

Ingreso para la empresa:100 €

IVA soportado por el espectador: 10 €

El espectador se beneficiaría de un ahorro de 11 € en el precio de su entrada. Perfecto y justo.

Para los mal pensados. Reducción del IVA al 10 %.

Precio de la entrada 121 €

Ingreso para la empresa: 110 €

IVA soportado por el espectador: 11 €

Aumento de los ingresos para la empresa: 11€

Lo que en mi opinión esconde este movimiento del "Mundo de la Cultura", es aumentar sus ingresos mediante una Pseudo subvención o bonificación impositiva.

No parece justo que las arcas públicas dejen de ingresar por impuestos, y ese ingreso vaya a parar a las arcas de las empresas a cambio de nada.

Si se trata de beneficiar al consumidor final de la Cultura, algo loable; debe ser este quien reciba dichos beneficios mediante una reducción de los precios de las localidades.

Eso se llama Justicia Social Redistributiva. Lo otro es, enriquecimiento encubierto y engañoso.

LOS DERECHOS

En toda Sociedad libre las personas son sujetos de Derechos y Obligaciones. Las obligaciones son algo que tengo bastante claro, y no hay demasiado campo para la especulación. Por ello me voy a centrar en el apartado de los Derechos.

Los derechos que acompañan a las personas yo los califico en dos categorías:

Derechos Reales, y

Derechos Ficticios.

Los primeros son aquellos que asisten al individuo desde el momento de su concepción hasta el momento de su desaparición, e incluso más allá de la muerte.

Los segundos son menos claros, y no acompañan al individuo desde el momento de su concepción hasta más allá de la muerte.

Dentro de este segundo grupo ha tomado carta de naturaleza el llamado Derecho a la Información; un derecho que, en demasiadas ocasiones, se sobrepone sobre los derechos que yo he dado en llamar Reales.

Ese falso derecho, no nace, como el resto de los derechos reales, del Derecho Natural, origen y principio de todos los demás. Su origen es puramente mercantil, y asociado a los intereses de un potentísimo Grupo de Presión llamada en sus orígenes: Prensa.

Un Grupo de Presión al que por su fuerza se le ha denominado: " El cuarto poder"; un ordinal que no es adecuado, pues, en realidad, es el poder supremo de las Sociedades denominadas libres.

Este “Cuarto Poder”, necesitaba un refugio jurídico desde el que poder hacer y deshacer a su antojo; y, claro está, lo consiguió.

El “Primer Poder”, sabedor de la fuerza de su rival, no dudó en diseñar unas reglas del juego para que los Medios de Comunicación pudieran actuar, casi, con total impunidad, y desarrolló legalmente el Derecho a la Información.

Con la fuerza que da el saberse respaldado por el Ordenamiento Jurídico, el campo estaba expedito para que el “Cuarto Poder”, con el tiempo, llegara a ser el “Primer Poder”.

Un poder no sujeto a la voluntad de los ciudadanos; un poder que no nace en las urnas; es una fuerza arrolladora que cómo un Leviatán hace y deshace en la sociedad; manipula las voluntades de los individuos realizando esa función tan moralmente discutible como es la "creación de opinión".

Cualquier Poder, ya sea Ejecutivo, Legislativo o Judicial, antes que a la voluntad popular se somete a la voluntad de los medios; pues no en vano ellos son capaces de destronar a reyes y gobiernos.

No es raro contemplar, con sonrojo, como los Poderes del Estado han sucumbido ante ellos. Su miedo es tan visceral que antes de tomar una decisión, sondean cual será la reacción del “Cuarto Poder”, mediante lo que, eufemísticamente, se ha dado en llamar: " Globos sondas".

Se filtra de manera intencionada una idea, y se espera la respuesta del "todopoderoso"; en función de la aquiescencia o no del “Cuarto Poder”; el “Primer Poder” actúa.

Como los Medios de Comunicación son grandes conocedores de la condición humana, no en vano llevan muchos años manipulándola, han conseguido el mejor aliado que pudiera encontrarse: el Pueblo. Un Pueblo al que han convertido en Juez y Fiscal de las causas que son de su interés. Un tribunal que en función de las "pruebas" que les brinda su "amo" absuelve o condena al "reo".

Cuando un "asunto" entra en el “Juzgado del Pueblo”, todo lo demás deja de tener valor. Si la sentencia del "tribunal popular" es condenatoria; no ha Justicia real que absuelva al "reo". Su cárcel será la Sociedad, en la que ocupará una "celda" con rejas mucho más infranqueables que las de hierro; las rejas del rechazo social.

La duración de las "condenas" de los "tribunales del Pueblo", no se miden por años. Su cálculo está en función de los minutos de televisión que se les dedique, o del número de portadas que la prensa escrita decida otorgarles.

En demasiadas ocasiones, el “Primer Poder” se rinde a los intereses del “Cuarto”, y en una flagrante conculcación de los derechos de las personas, proporciona a este toda la “munición” necesaria para que el "reo" sea “fusilado” inmisericorde.

Mientras la Justicia es lenta y torpe hasta no encontrar adjetivos para definirla; el "Tribunal del Pueblo", perfectamente lubricado y puesto a punto, actúa con la celeridad del rayo.

Sus "asuntos" se resuelven, en los veinte segundos que dura un titular televisivo. Antes de que el programa concluya, el Pueblo ya ha dictado "sentencia": el "reo", casi siempre, es encontrado culpable.

Ya no hay juez que pueda absolverte.

¿Derecho a un juicio justo? No me gastes bromas, por favor.

 

 

LA CONTRATA

De todos es sabido que una de los mayores nichos de corrupción se encuentra en la denominada Obra Pública. Administraciones, empresas, contratas, subcontratas, reformados, y un largo etc. forman el elenco de actores de esa gran comedia de las corruptelas.
La Contratación Pública, que no tiene nada de contratación ni tampoco de pública, es el comienzo de la inmensa "merienda de negros" en la que se "meriendan" los dineros de los ciudadanos.
En la mayoría de los casos, pocos son conscientes de la rapiña que rodea a las obras públicas, salvo que se lo pongan encima de la mesa.
El origen del problema está en el propio Sistema; un Sistema que se entrega en cuerpo y alma a las empresas licitadoras y adjudicatarias. Existe todo un Vademécum de tropelías que se cometen antes, mientras y después de las adjudicaciones.
El "truco" es muy viejo. Concursas con las llamadas "bajas temerarias" (en teoría estas bajas ya no se aceptan; pero solo en teoría); es decir, ofrecerte a hacer una obra determinada a un coste muy por debajo de lo que marca cualquier estudio económico sensato.
¿Cómo se llega a solventar esto? Muy sencillo. Una vez que la obra en cuestión es adjudicada, por lo general a una empresa "amiga", las partidas presupuestarias iniciales se modifican con los llamados " reformados". Los reformados son el "cajón de sastre" en los que cabe todo. Como esos reformados no salen a licitación pública, el equilibrio económico se consigue, y todos contentos.
La manera de evitar esta sangría económica, no es difícil; siempre, claro está, que se quiera terminar con ella.
La formula no es mágica, es, únicamente, sensata.
La Obra Pública debe ser acometida, financiada, y controlada por las Administraciones. Su Gestión nunca debe salir del ámbito de ellas. Cualquier Administración Pública tiene funcionarios suficientemente capacitados para realizarlo. Y de no tenerlos, es esa misma Administración la encargada de contratar los recursos pertinentes para su desarrollo.
Usando un termino urbanístico; las Obras Públicas deben ser realizadas mediante la figura de la "Auto promoción". Con esta manera de acometer un proyecto, el promotor controla todo lo relativo a la obra.
En el caso de la Administración el asunto es mucho más sencillo. Desde la adquisición de materiales hasta la contratación de la mano de obra, la realiza ella misma; sin intermediarios, ni intereses ajenos de ningún tipo.
Es evidente que como toda obra en la que interviene el Hombre, eliminar la corrupción en su totalidad, es imposible; pero, estoy convencido de que se reduciría de manera significativa, Y junto con ella, los costes económicos, y por ello, el esfuerzo de los ciudadanos se vería sustancialmente aminorado.

LA SOLIDARIDAD

Se define Solidaridad como: Adhesión o apoyo incondicional a causas o intereses ajenos, especialmente en situaciones comprometidas o difíciles.

De la definición oficial de este valor social me quedo con lo que para mí es esencial: Apoyo incondicional.

El término incondicional, es lo que marca la esencia del concepto, y lo que diferencia la Solidaridad, del Apoyo Social.

Este matiz que parece demasiado sutil, en mi opinión, encierra una gran brecha entre lo que es verdadera Solidaridad, de aquella que no es tal.

Estableceré dos maneras de entenderla y por ello las llamaré: Solidaridad Real, y Solidaridad Ficticia; una es autentica, y la otra no lo es tanto.

Desgajaré lo que cada una de ellas es para mí, basándome en el ya mencionado concepto de "Apoyo incondicional".

Incondicional es aquello que no está sometido a ninguna restricción, ni limitado por nada que impida apoyar una causa.

Quien pone en práctica la Solidaridad Real lo hace de forma anónima, desinteresada, y con el único fin de ayudar, de manera directa y efectiva, a la causa hacía la que ha dirigido su Solidaridad. Este tipo  puede tomar diversas formas: unas materiales, otras dinerarias, o bien formativas y divulgativas.

Las materiales se practican de manera personal y directa, prestando ayuda a quienes sufren por la causa. Es la implicación mayor; la más valiente y, en ocasiones, arriesgada.

Las dinerarias son aquellas en las que la persona solidaria, por las razones que sean, no tiene la valentía o la fuerza para poder aplicarla de manera directa, y colabora económicamente en la erradicación del mal.

Las formativas y divulgativas, tienen un valor muy importante para preparar a las personas que sufren un mal, a sus allegados, amigos y familiares a conocer las causas del mal; así como las diferentes formas de aminorar las secuelas o daños que el mal haya causado.

Si de una enfermedad se trata, el conocimiento de la misma, sus causas, sus efectos y sus secuelas, es algo tan importante como el tratamiento médico de la misma.

Esta solidaridad real, es la que se realiza en silencio, sin hacer ruido, sin testigos y sin cámaras.

La Solidaridad Ficticia, es otra cosa muy diferente. Es bullanguera, ruidosa, bastante teatral y que huye del anonimato. Quiere público a su alrededor; cuanto más mejor. Le gusta la publicidad.

En los últimos tiempos esta Solidaridad de nuevo cuño ha proliferado, y de qué manera.

Sus formas de manifestación toman las más variadas maneras; quién, se desnuda; quién, posa para un calendario; quién, se encadena; quién se pone a correr como un poseso.

En esta categoría existen, en mi opinión, dos subcategorías: aquellos que actúan de una manera limpia y con buena voluntad, y aquellos que, escondidos detrás del telón solidario, persiguen objetivos personales que nada tienen que ver con la causa que dicen defender y apoyar.

Es esta última subcategoría es la que me produce una especial irritación, por su hipocresía y cinismo. Unos y otras aprovechan determinados movimientos solidarios para colar una "cuña" publicitaria. Bajo una apariencia de buenismo, se envía un mensaje subliminal de marcado carácter mercantil: "Compra mi producto; mira lo bueno que soy".

Sé que tras estas líneas nada cambiará; sin embargo, si consigo mover a una sola persona de una categoría a otra, me daré por satisfecho. Si no lo consigo, será que, como en tantas ocasiones, no tendré razón.  

LAS REGLAS DE GATE

El salón del instituto se encontraba lleno de un público expectante; algo lógico cuando la persona a la que se esperaba era uno de los hombres más ricos y poderosos del planeta: Bill Gates, quien había estudiado en ese mismo centro.
Su solo nombre atrae como la magnetita al hierro. El interés por escuchar a un hombre hecho a sí mismo, tiene una pizca de morbo y un mucho de admiración.
El público se acomodó para prestar atención a la que se esperaba larga intervención del conferenciante.
Los organizadores habían denominado a la comparecencia con una frase que no decía gran cosa: "Reglas para jóvenes". Es obvio decir que con este titulo el local estaba lleno de muchachos que entonces cursaban sus estudios en el viejo instituto.
Lo que estos jóvenes no sospechaban era que iban a asistir a la conferencia más corta de la Historia.
El señor Gate comenzó su intervención y la concluyó, así.
Regla Uno: La vida no es justa, acostúmbrate a ello.
Regla dos: Al mundo no le importa tu autoestima. El mundo espera que logres algo, independientemente de que te sientas bien o no contigo mismo.
Regla tres. No ganarás tres mil euros mensuales justo después de haber salido del Instituto ni de la Universidad, y no serás un Vicepresidente hasta que con tu esfuerzo hayas ganado ambos logros.
Regla cuatro: Si piensas que tu profesor es duro, espera a que tengas un jefe. Ese sí que no tendrá vocación de enseñanza, ni la paciencia requerida.
Regla cinco: Dedicarse a trabajar en una pizzería no te quita dignidad. Tus abuelos tenían una palabra diferente para escribirlo, lo llamaban: oportunidad.
Regla seis: Si metes la pata , no es culpa de tus padres, así que no lloriquees por tus errores; aprende de ellos.
Regla siete:Antes de que nacieras, tus padres no eran tan aburridos como son ahora. Ellos empezaron a serlo para pagar tus cuentas, limpiar tu ropa y escucharte hablar acerca de la nueva onda en la que estabas. Así que antes de emprender tu lucha por las selvas vírgenes contaminadas por la generación de tus padres, inicia el camino limpiando las cosas de tu propia vida, empezando por tu habitación.
Regla ocho: En la escuela puede haberse eliminado la diferencia entre ganadores y perdedores; pero, en la vida real no. En algunas escuelas ya no se pierden años lectivos y te dan las oportunidades que necesites para encontrar la respuesta correcta en tus exámenes y para que tus tareas sean cada vez más fáciles. Eso no tiene ninguna semejanza con la vida real.
Regla nueve: La vida no se divide en semestres. No tendrás vacaciones largas en lugares lejanos, y muy pocos jefes se interesarán en ayudarte a que te encuentres a ti mismo. Todo esto lo tendrás que hacer en tu tiempo libre.
Regla diez: La televisión no es la vida diaria. En la vida cotidiana, la gente de verdad tiene que salir del café de la película para irse a trabajar.
Regla once: Sé amable con los empollones. Existen muchas posibilidades de que termines trabajando para uno de ellos.
El señor Gates, cerró su cuaderno y se marchó.

LA FRUSTRACION

Una frase que he leído atribuida al actor Pepe Viyuela, me ha llevado tomar la "pluma" y escribir al respecto.
La frase, que es un pensamiento, viene a decir que vivimos inmersos en la frustración; pensamiento con el que estoy de acuerdo.
Hace unos días, haciendo uso de mis extraños gustos televisivos, veía un relato sobre un viaje a la India. El autor del reportaje se subió a  uno de los atestados trenes que circulan por el país, y entabló conversación con una familia con la que compartía departamento ( por llamarlo de alguna manera),
Era una familia que estaba integrada por varias generaciones, y quien hizo de portavoz fue el abuelo.
Para romper el hielo, el reportero preguntó el motivo de que el  viaje lo hiciera toda la familia. Mientras el abuelo explicaba las razones, el cámara hizo un "barrido" por todo el grupo familiar. La cámara captó una expresión risueña en todos ellos, mientras el abuelo hablaba.
Concluida la respuesta del patriarca, una sonrisa retornó a su cara.
El viajero occidental, conocedor de las tremendas dificultades que suponía vivir en un país tan complejo como la India, le preguntó al anciano por qué, siéndoles la vida tan difícil, tenían una permanente sonrisa y una expresión de tranquilidad en sus rostros.
La respuesta fue toda una clase de filosofía de vida.
Sin dejar de sonreír le explicó al joven occidental:
- Nosotros estamos satisfechos con la vida que nos ha tocado vivir; no deseamos ni ambicionamos nada más; aceptamos nuestro destino con naturalidad, sin esperar de él nada más que lo que nos proporciona. Por ello, somos felices.
Al leer el pensamiento del actor español, he puesto frente por frente, la filosofía del anciano indio, con la forma de pensar y de vivir de nuestra Sociedad.
Frente a una ausencia de deseos y ambiciones de aquel, el Hombre de nuestros días desea y ambiciona todo aquello que se ofrece a su vista, sintiendo rabia y frustración si no lo consigue.
Nace este sentimiento de fracaso y engaño, como resultado de los no principios inculcados desde la cuna.
Al Hombre de occidente, se le educa entre algodones; un mundo sin dificultades se abre ante él. Desde las suaves toallitas con las que limpiamos su suave piel, se evoluciona a la exigencia desaforada de todo aquello que nos apetece y deseamos. Y en un momento dado  la Vida nos sale al paso. Una Vida que nos sorprende por su dureza; una Vida que nadie nos ha dicho que existe, ni nos han advertido de lo cruel puede llegar a ser.
Nuestro cerebro no ha desarrollado mecanismos de defensa y aceptación de esa realidad que nos sale al encuentro de forma súbita.
Dos fuerzas muy desiguales se enfrentan: "La insoportable levedad del ser" que diría Milan Kundera, frente a un infinito muro insalvable. El resultado de tan desigual duelo, es de todos sabidos.
El anciano indio, nunca tendrá que hacer frente a ese dispar enfrentamiento.
Muchos diréis que eso es resignación, y que la resignación no es buena. Quizás tendréis razón; pero, en pocas ocasiones una sonrisa se reflejará en nuestros rostros.

LA PIEDRA

Dice un sabio proverbio: "El Hombre, es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra". Una frase que es refrendada por la realidad a cada momento.

Si ese Hombre al que se refiere el dicho señalado es un español, el tropiezo se convierte en batacazo permanente.

La enorme "piedra" sobre la que, de continuo, tropieza el español es su Sistema de Enseñanza. Un sistema de Enseñanza maltrecho y vapuleado por unos gobiernos, nacionales y autonómicos, que lo utilizan en su propio beneficio político sin importarles las consecuencias.

Superado, con creces, el Capítulo Tercero de la Constitución, en su literalidad y en su espíritu, su desarrollo normativo ha supuesto echar un bidón de gasolina sobre la "fogata".

Ese desarrollo, que culminó con la transferencia en materia de Enseñanza a las Comunidades Autónomas, supuso el caos total del Sistema Nacional de Enseñanza.

Surgieron, como níscalos en otoño, diecisiete Sistemas diferentes de Enseñanza a cual más estrafalario, endogámico y excluyente. Unos Sistemas que se basan en que el mundo nace y termina en la Comunidad Autónoma.

Se enseña la Historia y la arquitectura del último villorrio de la Comunidad; pero, el alumno desconoce que existe el rio Tajo.

No existe otra Historia que la referida al lar del que dependa; Historia que se manipula, tergiversa, y cambia, a golpe de profesorado afecto a la causa, para de demostrar la "grandeza" de la Comunidad.

El resultado está a la vista; siempre, claro está, que se quiera mirar.

Mientras escribo estas líneas, viene a mi memoria una anécdota, triste por otra parte, ocurrida en un programa de TV. Un joven ARQUITECTO fue preguntado por el lugar donde desemboca el rio Tajo. Tras muchas cuitas y dudas, el joven, de entre las diferentes opciones que se le ofrecían, eligió la de la ciudad de MÓSTOLES. Esa ignorancia, de un titulado superior español, me impactó de tal manera que no he podido olvidarla.

Tras un año sin gobierno, formado el nuevo, tras no pocos desencuentros entre unos y otros, en minoría; sus Señorías han excretado su primera resolución en forma de consenso, sobre, cómo no, la Enseñanza.

La pobre Cenicienta, volvía a ser, una vez más, vilipendiada por la madrastra y sus perversas hijas.

Los humores que nuestros diputados han sacado de sus entrañas han sido sencillamente purulentos: La voluntariedad de la Revalida, y la disminución del nivel de exigencia de otras pruebas.

Es la primera vez en la Historia de la Humanidad que se promulga una Ley, o se modifica la anterior que para el caso es lo mismo, en la que el ciudadano elige si la cumple o no la cumple. Pero, todo sea por el consenso.

La Revalida ha sido en los últimos tiempos piedra arrojadiza de unos contra otros, con lo que ello conlleva de desorden y desconcierto en alumnos, padres, y profesores; sin embargo, todo ha sido solucionado con el Consenso que ha concluido con un: " Que cada cual haga lo que le dé la gana".

A nadie en su sano juicio se le ocurriría semejante barbaridad; pero; ¿quién ha dicho que nuestros diputados tengan juicio, y mucho menos sano?

Algo tiene todo esto de "positivo": A la Universidad podrá acceder hasta el burro de mi pueblo.

Lograremos un ratio de "aprobados" jamás logrado en ningún país del Orbe: el 100%.

Si nuestros jóvenes se encuentran desconcertados, desorientados, sin alicientes para encauzar sus vidas que les preparen para un futuro lleno de dificultades; el consenso, les dará la "puntilla".

No hay peor ciego que el que no quiere ver; ni peor guía que un "avestruz".

También es sabido que es imposible recoger toda el agua derramada, y nuestra Sociedad está derramando por el sumidero la savia nueva de nuestra Juventud.

Ellos y la Historia se lo demandarán; pero, el refranero español, fiel reflejo de nuestra peculiar idiosincrasia, tiene respuestas para todo: " El que venga detrás que arree".     Dice un sabio proverbio: "El Hombre, es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra". Una frase que es refrendada por la realidad a cada momento.

Si ese Hombre al que se refiere el dicho señalado es un español, el tropiezo se convierte en batacazo permanente.

La enorme "piedra" sobre la que, de continuo, tropieza el español es su Sistema de Enseñanza. Un sistema de Enseñanza maltrecho y vapuleado por unos gobiernos, nacionales y autonómicos, que lo utilizan en su propio beneficio político sin importarles las consecuencias.

Superado, con creces, el Capítulo Tercero de la Constitución, en su literalidad y en su espíritu, su desarrollo normativo ha supuesto echar un bidón de gasolina sobre la "fogata".

Ese desarrollo, que culminó con la transferencia en materia de Enseñanza a las Comunidades Autónomas, supuso el caos total del Sistema Nacional de Enseñanza.

Surgieron, como níscalos en otoño, diecisiete Sistemas diferentes de Enseñanza a cual más estrafalario, endogámico y excluyente. Unos Sistemas que se basan en que el mundo nace y termina en la Comunidad Autónoma.

Se enseña la Historia y la arquitectura del último villorrio de la Comunidad; pero, el alumno desconoce que existe el rio Tajo.

No existe otra Historia que la referida al lar del que dependa; Historia que se manipula, tergiversa, y cambia, a golpe de profesorado afecto a la causa, para de demostrar la "grandeza" de la Comunidad.

El resultado está a la vista; siempre, claro está, que se quiera mirar.

Mientras escribo estas líneas, viene a mi memoria una anécdota, triste por otra parte, ocurrida en un programa de TV. Un joven ARQUITECTO fue preguntado por el lugar donde desemboca el rio Tajo. Tras muchas cuitas y dudas, el joven, de entre las diferentes opciones que se le ofrecían, eligió la de la ciudad de MÓSTOLES. Esa ignorancia, de un titulado superior español, me impactó de tal manera que no he podido olvidarla.

Tras un año sin gobierno, formado el nuevo, tras no pocos desencuentros entre unos y otros, en minoría; sus Señorías han excretado su primera resolución en forma de consenso, sobre, cómo no, la Enseñanza.

La pobre Cenicienta, volvía a ser, una vez más, vilipendiada por la madrastra y sus perversas hijas.

Los humores que nuestros diputados han sacado de sus entrañas han sido sencillamente purulentos: La voluntariedad de la Revalida, y la disminución del nivel de exigencia de otras pruebas.

Es la primera vez en la Historia de la Humanidad que se promulga una Ley, o se modifica la anterior que para el caso es lo mismo, en la que el ciudadano elige si la cumple o no la cumple. Pero, todo sea por el consenso.

La Revalida ha sido en los últimos tiempos piedra arrojadiza de unos contra otros, con lo que ello conlleva de desorden y desconcierto en alumnos, padres, y profesores; sin embargo, todo ha sido solucionado con el Consenso que ha concluido con un: " Que cada cual haga lo que le dé la gana".

A nadie en su sano juicio se le ocurriría semejante barbaridad; pero; ¿quién ha dicho que nuestros diputados tengan juicio, y mucho menos sano?

Algo tiene todo esto de "positivo": A la Universidad podrá acceder hasta el burro de mi pueblo.

Lograremos un ratio de "aprobados" jamás logrado en ningún país del Orbe: el 100%.

Si nuestros jóvenes se encuentran desconcertados, desorientados, sin alicientes para encauzar sus vidas que les preparen para un futuro lleno de dificultades; el consenso, les dará la "puntilla".

No hay peor ciego que el que no quiere ver; ni peor guía que un "avestruz".

También es sabido que es imposible recoger toda el agua derramada, y nuestra Sociedad está derramando por el sumidero la savia nueva de nuestra Juventud.

Ellos y la Historia se lo demandarán; pero, el refranero español, fiel reflejo de nuestra peculiar idiosincrasia, tiene respuestas para todo: " El que venga detrás que arree".      

EL LIMBO

Según la Teología cristiana, es el lugar dónde van las almas sin pecado pero que no han sido librados de la mácula del "Pecado original".
Esta definición se ha trasladado al hablar popular para definir aquella situación en la que se encuentra alguien difícil de ubicar.
Decir: "estás en el Limbo" es tanto como decir que no estás ni aquí, ni allí.
Ayer el Parlamento español ha enviado al Limbo a todo el sistema educativo de España al derogar la denominada LOMCE Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa.
Desde ese momento nada rige la Enseñanza en España.
Hasta ese momento, a pesar de que las Comunidades Autónomas hacían y deshacían a su antojo lo regulado en ella, existía un marco jurídico aplicable.
En mi opinión tomar esa decisión cuando ha transcurrido poco más de un mes desde que se inició el curso escolar, es de una gravedad difícilmente cuantificable.
Hoy, cuando alumnos y profesores entren en las aulas, no sabrán qué es lo que están obligados a hacer.
Los que se encuentren en el último año, antes de su acceso a la Universidad, no sabrán a qué prueba deberán enfrentarse para aspirar a ser universitario. Eliminada la selectividad, y la, tan traída y llevada, Reválida ¿ cómo hay que preparar el acceso?
Si la Ley Orgánica, marco de referencia para los diferentes decretos autonómicos es eliminada, por transición jurídica estos han sido también derogados.
¿ Que nos queda? El Limbo.
Mantener a toda la juventud española, a los enseñantes y profesores, sin una norma que les guíe en su quehacer diario; es un despropósito sólo posible en un Parlamento como el español.
Ninguna Ley es absolutamente mala desde el preámbulo hasta la disposición final.
Siempre es mejor tener un referente, siempre mejorable, a no tener ninguno.
En nuestra Historia reciente, y no tan reciente, la Enseñanza y la Educación ha sido el "juguete" con el que unos y otros se han divertido, con los resultados por todos desconocidos; unos resultados que avergüenzan a un País que ve como las generaciones llamadas a reemplazarnos, se encuentran con una Formación y una Educación tan mediocre, que hasta ellos mismos lo reconocen, y tratan de ponerle solución; todo a cambio de un nuevo esfuerzo económico y personal para poder adquirir los conocimientos que el Sistema Educativo español les ha negado.
Sin embargo, los representantes del Pueblo, miran a través de otros cristales. Los cristales del revanchismo; las gafas del populismo, y las lentillas del desquite y la venganza.
Obtienen sus victorias "pírricas", dejando sobre el "campo de batalla" los despojos de toda una Sociedad. Una Sociedad que calla y asume un estado de cosas que haría levantarse en masa a todo la ciudadanía. Pero esa Sociedad está anulada; acobardada, presa y rehén de sus propios miedos, y esclava de los Medios.
Como dijo Aristóteles: "El ignorante afirma, el sabio duda y reflexiona."

Ad resurgendum cum Christo

Desde su llegada al Papado, Francisco, no ha dejado de sorprenderme.

A pesar de mi lejanía con los pensamientos de la Iglesia Católica, todo lo que en su entorno se desarrolla me interesa desde un punto de vista sociológico.

Como casi todo español de mis años, fui educado en el seno de sus creencias, ritos y preceptos.

Los años y las reflexiones sobre Ella, me llevaron a un alejamiento paulatino que ha devenido en una indiferencia doctrinal, aunque como decía no sociológica.

La influencia de la Iglesia Católica en una parte importante de la población mundial, la hace ser un referente en el comportamiento de millones de personas.

Es desde esa óptica desde la que planteo mi análisis.

No es misión mía cuestionar las directrices y preceptos de la Iglesia Católica; sin embargo, sí me creo legitimado para  valorar sus implicaciones sociales, económicas y políticas.

Desde un punto de vista social, no deja de resultar paradójico que la misma pluma que acepta los cambios y la evolución de la Sociedad en materias de inclinaciones sexuales y disoluciones matrimoniales, retorne al averno del pasado más oscuro de la Iglesia Católica, con este asunto de la incineración, tratando de forma extremadamente dura a quienes no acaten esta directriz.

Negar el sacramento de los difuntos a quienes no cumplan esta norma, es excesivo, incluso para la Iglesia Católica, muy laxa en el tratamiento de comportamientos muchos más recriminables dentro de su propia organización.

El fondo de la norma parece ir dirigido a Sociedades, bien conocidas por Francisco, en las que, aún, el miedo forma parte importante de su Cultura en materia de creencias.

Desde el plano económico, aquí también ha estado poco fino el Jefe del Estado Vaticano.

Es posible que sus asesores hayan omitido informarle que, al menos en España, el morirse es una de las situaciones más costosas de la vida de una persona. Tampoco le habrán informado de la insultante especulación que se hace con los lugares sagrados; fuente de ingresos, no siempre claros de las arcas municipales.

Lo que el documento llama "lugar sagrado", no hay de duda de que será sagrado; pero, no es gratuito. Acceder a una sepultura, siempre es caro, muy caro; y en ocasiones imposibles de obtener. El enterramiento de una persona no es algo que pueda ser elegido; ha de ser en los Cementerios, único lugar en los que las autoridades permiten la inhumación de cadáveres.

¿Por qué la Iglesia Católica no tiene sus propios cementerios gratuitos, alejados de las tentaciones especulativas? No sería políticamente correcto, dar abiertamente mi opinión; sin embargo, creo que tiene mucho que ver con la Política.

Existe, claro está, el enterramiento de los pobres; y es ahí donde la información a Francisco tampoco le ha llegado con nitidez. Dice el documento: "se evita la posibilidad de olvido, falta de respeto y malos tratos, que pueden sobrevenir sobre todo una vez pasada la primera generación, así como prácticas inconvenientes o supersticiosas".  

No son las fosas comunes, los lugares en los que el respeto a los muertos se manifieste con más holgura. Quizás, comprobar los métodos de remoción de las tumbas, le aclararía muchas cosas.

Respecto al olvido, él sabe que no es un acto físico y palpable. El recuerdo y el olvido son aspectos de la condición humana alojados en las mentes de las personas.

Recordar u olvidar a los seres queridos, usando los mismo términos que el documento, es una cualidad del "Alma"; y es irrelevante si nuestro ser querido reposa en un lugar u otro, ni si su descomposición ha sido resultado de un proceso bacteriológico, o de un proceso físico por calor.

Las últimas palabras de la frase: "prácticas inconvenientes o supersticiosa".

No sé qué entiende el redactor del documento por "prácticas inconvenientes o supersticiosas" cuando todo lo regulado en él está plagado de dichos adjetivos.

La manera en la que se pretende "reconquistar" el terreno perdido por la Iglesia Católica, es, en mi opinión, cuando menos errática y desconcertante.

Largo y prolijo sería detallar los que en mi opinión son errores de estrategia en el devenir del Vaticano. Únicamente apuntaré dos:

1.- Continuar siendo un Estado, con todo lo que ello significa y lastra la credibilidad del Evangelio.

2.- El secular desprecio del papel de la mujer en la Iglesia. Menoscabar las funciones de más de la mitad de la población mundial, negándoles el pan y la sal; tratándolas, como a seres inferiores al hombre; dice mucho de lo lejos que se encuentran las Ideas y los Fundamentos de la Iglesia Católica de la realidad social.

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20160815_ad-resurgendum-cum-christo_sp.html

En este enlace podréis encontrar el documento en español.